Kenapa NUSACOIN tidak mengadopsi Proof of Stake malahan Proof of Work ?
Proof of Stake (PoS) umumnya dianggap memiliki penggunaan energi yang lebih rendah dan throughput transaksi yang lebih tinggi daripada Proof of Work (PoW). Namun, para kritikus berpendapat bahwa PoS berbahaya bagi kesehatan jangka panjang mata uang kripto karena risiko sentralisasi, kerentanan keamanan, dan masalah ekonomi.
Berikut penjelasan mengapa algoritma Proof of Stake dianggap berbahaya:
Sentralisasi Kekuasaan ("Yang Kaya Semakin Kaya"): Dalam PoS, validator dipilih berdasarkan jumlah koin yang mereka miliki dan pertaruhkan. Hal ini seringkali menyebabkan sistem di mana mereka yang memiliki kepemilikan terbesar (paus 🐳) mendapatkan imbalan paling banyak, memungkinkan mereka untuk mengakumulasi lebih banyak koin dan meningkatkan kendali mereka atas jaringan. Ini memusatkan kekuasaan pengambilan keputusan, bertentangan dengan prinsip-prinsip desentralisasi dan egaliter mata uang kripto.
Kerentanan "Tidak Ada yang Dipertaruhkan": Tidak seperti PoW, di mana penambang harus mengeluarkan energi fisik untuk mendukung blockchain, PoS hanya membutuhkan sedikit energi, sehingga memungkinkan validator untuk mendukung beberapa fork (pemisahan) jaringan secara bersamaan tanpa konsekuensi finansial. Hal ini dapat memungkinkan penyerang untuk melakukan pengeluaran ganda, meningkatkan ketidakstabilan jaringan, dan merusak konsensus.
Kemungkinan Serangan 51%: Meskipun serangan 51% sering dianggap lebih mahal pada PoS, serangan ini tetap mungkin dilakukan. Jika pelaku jahat atau sekelompok entitas memperoleh 51% token yang dipertaruhkan, mereka dapat mengendalikan proses validasi, melakukan pengeluaran ganda (double-spend), dan membalikkan transaksi. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa jika motivasi penyerang cukup besar, mereka dapat mengeksekusi serangan ini dengan biaya minimal bagi diri mereka sendiri.
Serangan Jarak Jauh: Karena rantai PoS tidak bergantung pada jejak komputasi yang berkelanjutan dan berat (seperti Proof of Work), secara teoritis lebih mudah untuk menulis ulang sebagian besar riwayat blockchain, sebuah "serangan jarak jauh" di mana pelaku jahat membuat rantai alternatif dari blok yang sangat awal.
Keuntungan dari "Penjualan Pendek": Dalam serangan PoW tradisional, menghancurkan jaringan merugikan investasi peralatan penyerang. Dalam PoS, penyerang secara teoritis dapat menjual pendek mata uang di bursa sambil secara bersamaan menyerang jaringan (misalnya, melalui serangan 51%), sehingga penghancuran nilai koin menjadi menguntungkan bagi mereka.
Risiko pada Rantai yang Lebih Kecil: Meskipun jaringan PoS yang sudah mapan seperti Ethereum dianggap lebih aman, mata uang kripto berbasis PoS yang lebih kecil rentan terhadap serangan karena lebih mudah untuk mengakumulasi kepemilikan mayoritas pada koin yang kurang berharga dan memiliki likuiditas rendah.
Pengurangan Kinerja Keamanan: Karena PoS tidak memerlukan sumber daya fisik yang "mahal" (seperti listrik atau perangkat penambangan), beberapa pihak berpendapat bahwa keamanannya murni "ekonomis," sehingga membuatnya kurang kuat dan tahan terhadap manipulasi dibandingkan PoW, yang diamankan oleh hukum fisika yang nyata.
